如果我是个印第安小孩

将心比心，我们都能理解这些可怜的印第安人，他们在自己的土地上活得好好的，突然来了一群邻居，关系搞得不好，最后被杀、被驱逐。实在比窦娥还冤。

不过“假如我”能从当时的情形做个旁观者，那么两族间的摩擦还真的很难分清谁对谁错。起先你偷了我一只鸡，接着我宰了你一条狗，后来你伤了我的小孩，EGO就一怒之下 ... 矛盾升级，最后大打出手、强者灭了弱者。在野蛮的时代荒原，这样的结果并不意外。

就连两口子吵架也会有类似的情形。老公指责老婆不尊重，老婆说不尊重你是因为你不爱我；老公说不爱你是因为你太刻薄；老婆又说我刻薄是因为你从不体谅。。。双方都列举了大量的事实，一个小小的误会可能酿成重大的悲剧。要说是谁的错，似乎两者都没错、或者说都是对方先错。那都是EGO的错。

人们常说家不是个讲理的地方。族群之间更不是讲理的地方。

人类的仇恨就是这样滋长蔓延的。

如果这个印第安小孩正巧是个觉悟者，他也许会帮助族人驱逐这些新邻居，不成就与他们媾和，或两者都不成，就只剩下逃亡。

然而这个小孩了解EGO的自私、贪婪和凶残，也深知在这些凶残后面其实都完美无暇，是与自己共同的灵。因此这小孩应该不会仇恨这些新邻居。

现在似乎家庭和邻里越来越文明了。但国家之间基本还是野蛮相向。谁的拳头大谁就有理。

耶稣佛陀的出现，实在就是为了拯救这些胆小可怜的EGO，使他们多一些爱和怜悯，少一些搅扰和忧患。

至于这些新邻居正好是基督徒，那么他们首先是一群人，一群跟他们生活的时代、文化分不开的人。

这些新邻居有许多属性。比如，1、他们来自英国；2、他们是基督徒；3、他们是人。

我们能不能通过他们的恶劣行径就得出以下结论呢？——1、英国人都很坏；2、基督徒都很坏；3、人都很坏。 我认为最最本质的答案是3，人都很坏。

也不排除推论：1、英国人看起来很懂文明礼貌，但骨子里很凶残；2、基督徒满口仁爱，但骨子里很凶残；3、人不可貌相，骨子里都很凶残。

另外，如果把西方文化中的“恶”都归罪与基督教，似乎有失公允，因为基督教文明只是西方三个主要成分之一。如果没有基督教，猜想人类也会有各种野蛮行径去填充那漫长的一个半世纪。

我们对人讲宽恕，也应该对人类的历史宽容一点。如果看一些正面的东西，比如传教士如何无私奉献从物质和精神上帮助穷困人们的事实也是很多很感人的。

最近在茶轩看到一句话，很喜欢。大意是：多一些感动，少一些激动，不要冲动。