西方哲学与东方圣贤

西方哲学归根到底是理性和逻辑思辨的产物，而东方圣贤如佛陀老子所讲的，多是关于“道”——那是属于另一块领域，更接近不可言说的内在经验。

思想或逻辑思辨是人的“头脑”的产物，是描述和研究物理世界（时间空间）的利器，依靠分析和归纳，可依次递进地建立一个坚实大厦。现代科学技术便是其成就。莱布尼茨曾想用数理逻辑建立他的哲学大厦，然后哲学就一劳永逸地“自动化”了，这想法很奇妙，也不是没有根据的。

而内在经验则显得远为复杂。因为它的对象是精神现象，还有无属性无定义的绝对存在。其方法也很特别：不是靠实验和分析，而是在无为的静默中“偶然”得到。看到一幅画、可能勾起你的忧伤回忆；听到一首歌，能让你平静安详；见到一个人，令你高兴快乐。你简直无法靠逻辑思维分析这一切，你很难用严格的哲学语言描述这类内在经验。当你企图了解它们，或者探讨生命的道，东方圣贤叫你放弃思想进入静默。

能不能用维特根斯坦的语言哲学的原理评判以下对话？

问：何为禅？

答：二斤麻。

又问：何为佛？

答：狗屎撅。

答案显然是“否”，西方哲学对此无能为力。以上对话的答者并非不懂逻辑，他只是感到逻辑思辨在这里是无用的，他没法用逻辑语言来描述他的内在经验，故作启发式教育。必要时还拿个棒槌击打一下听者的脑袋。这在西方哲学上是不可思议的。

而对话的听者对回答的理解可能千差万别，但没有（语意上的）对错可以判定。差别仅仅是听了以后有的悟了，有的没悟。

佛与老子不是西方意义上的哲学家，因为他们的趣味不在逻辑思辨上。

我以为那些指向绝对的东西，如佛经道德经等，其实是类似于二斤麻和狗屎撅的路标、垫脚石；它们在语言上的精确性似乎并不十分重要，重要的是在听者心中引起的回响；与西方的思辨哲学相比，它们处理更为本源和纯粹的事情。